noticias comentadas, artículos, política, antropología...

"Otro sector primario es posible: más eficiente, más productivo y más habitable. Esto se consigue regenerando suelo y, por tanto abandonando el laboreo e incorporando biomasa al terreno (p. ej. la misma de los cultivos abandonados), no eliminándola, ni con caros inventos como el ozono y diversificando la producción con, entre otras producciones, leñosas y aromáticas. Además, en el caso del Mar Menor y su Cuenca, meter en ciclo productivo la mina de nitrógeno existente en las aguas salobres del subsuelo y devolvérselas a la laguna ya limpias pondría al sector primario del campo de Cartagena de España a la vanguardia mundial en productividad y tecnoecología. SI. RESPETEMOS Y SALVEMOS EL MAR MENOR. PERO SIN SACRIFICIOS NI RENUNCIAS NI CULPABLES. ES TAREA DE TODXS. Y ES UNA OPORTUNIDAD ECONÓMICA SIN PRECEDENTES PARA LA COMARCA."

E4E

"La ecología es una ciencia extremadamente compleja, que resulta muy difícil de estudiar y manejar. Arrancó en la segunda mitad del siglo XIX, experimentó su principal acelerón de desarrollo en los años cincuenta, de la mano de la computación electrónica y con la confección de metateorías generales, y solo empezó a ser aplicada técnicamente a principio de los setenta mediante el diseño ecosistémico, por Bill Mollison y los primeros y más genuinos grupos de permacultura. A partir de ahí sus contenidos se van divulgando lentamente hacia la sociedad, y en el proceso se van deformando inevitablemente, de modo que más allá de la crítica de la contaminación y del amor a la naturaleza, en realidad poca gente entiende de ecología. El caso es que ni las administraciones públicas, ni las empresas privadas ni los grupos sociales saben muy bien qué hacer y qué no hacer para preservar el entorno, y menos aún acerca de cómo utilizar la teoría ecológica para optimizar el rendimiento de los sistemas productivos y de los espacios habitables... Así que como últimamente casi todo el mundo habla de ecología, resulta que casi nada de lo que se dice y publica al respecto aporta aspectos constructivos, y casi todo se sitúa entre lo obvio y el disparate. Resulta especialmente patético escuchar las peroratas que se sueltan desde uno u otro lado cuando se trata de emplear temas ecológicos como armas de confrontación sociopolítica. Me van a permitir ustedes que, de momento, ejerza de espectador pasivo y no tercie más en el asunto "culpabilidades-MM"."

J.Ramón Rosell

"El que el problema climático se haya puesto tan de moda resulta extremadamente útil en muchos aspectos, y uno de ellos es que ayuda a delimitar dos campos con cierta claridad: quienes quieren solucionarlo y quienes no... Empecemos por el final: no quieren solucionar el problema climático y medioambiental quienes lo niegan diciendo que aquí no pasa nada, que es todo mentira o incluso se inventan tecnologías imposibles u otras bobadas, y cuentan que el calentamiento y las catástrofes naturales son provocadas artificialmente para engañar al personal. Hablamos con esto de gente reaccionaria de la extrema derecha. Tampoco quiere arreglar los problemas medioambientales, aunque diga que sí, la gente de extrema izquierda que se raya con que todo es culpa del capitalismo, de la élite mundialista y cosas así. En realidad lo que hacen es aprovechar que el problema existe para apuntalar sus cuentos de siempre, e insistir con que hay que hacer la revolución, montar bronca y liarla cuantimás gorda mejor. No tengo inconveniente en poner a los dos extremos en el mismo sitio, primero por que en muchas cosas ya lo están, segundo por que si se pelean, mientras no me salpique me da igual... Las movilizaciones por el clima que está habiendo vienen muy bien porque airean el problema y porque ayudan a la gente a preparase para cambios que vienen, y que están ya a la vuelta de la equina: a casi nadie le gusta cambiar de ideas, de actitudes y de comportamientos, así que mola que la gente vaya entendiendo las poderosas razones que existen para tomarse esas molestias. A estas vienen, aunque también arrimando el ascua a su sardina, quienes salen con que tenemos que volvernos buenxs, no ser codiciosxs, distanciarnos los bienes materiales, disfrutar de la vida contemplativa, compartir con el prójimo y otros discursos morales de toda la vida. En mi opinión tienen su papel en todo esto, pero a la vez se equivocan en algo importante: no vamos a tener que renunciar a nuestros intereses personales o de grupo, más bien nos tocará aprender a satisfacerlos por medios más baratos, limpios y directos: otras fuentes de energía, patrones culturales más distendidos y agradables, más eficiencia y más ahorro, mercados de radio más corto y, sobre todo, entender que los ecosistemas desarrollados dan más beneficios y más oportunidades de negocio que el territorio arrasado por el fuego, la labranza o el pastoreo a lo loco... El caso es que los campos se van delimitando y lo que conviene es trabajar para que quienes de verdad estemos por resolver esto, acabemos pesando más que quienes no."

J.Ramón Rosell

"Todo ecosistema productivo maduro y bien estructurado ofrece entre un diez y un venticinco por ciento de biomasa animal excedente, que puede ser extraída a bajo coste y sin impacto. A veces incluso se refuerza el equilibrio al limitar las poblaciones de herbívoros que sobreexplotan la vegetación, que pueden ir desde caracoles hasta elefantes. La carne que comemos es una estupidez, pero también los alimentos vegetales por que el propio sistema agroganadero lo es. En el futuro será sustituido por la ingeniería de ecosistemas, la gente seguirá consumiendo carne aunque en proporciones ajustadas, y quien no quiera pues que no coma pero que no dé mucho el follón."

J.R. Rosell

"La llamada tercera vía la inventó la DC italiana en la postguerra como camino intermedio entre dos opciones que ya no sirven: el capitalismo industrial y el socialismo industrial. De modo que tampoco sirve, por que lo que lleva desmoronándose a cámara lenta desde principios de los setenta es la propia industria. Ésta depende de fuentes concentradas de energía que se acaban poco a poco, y va a ser sustituida por otras estructuras económicas basadas en fuentes dispersas, que serán más complejas y más diversificadas, y operarán en mercados de radio cada vez más corto. En éstas la clase obrera se deshace en conglomerados de autoempleadxs, subempleadxs, eventuales y desempleadxs, mientras que el empresariado de antes deviene marioneta de los agentes financieros... Y en éstas, lo que le queda a la gente es posicionarse en las nuevas estructuras emergentes para crecer con ellas, o quedarse en el limbo soñando utopías imposibles y, peor aún, luchando por ellas... Si alguna vez, en un futuro improbable de crisis estructural sin más alternativa, un partido socialista clásico consiguiera de una u otra forma hacerse con el poder político y nacionalizara los "medios de producción", se encontraría con un saco vacío entre las manos."

J.Ramón Rosell

ResumenMás antiguo